草书西苑诗

附原书说明：

　　王宠的书法有晋人恬淡之趣，初学虞世南，得其疏雅，运笔涵蕴，不露锋芒。再学王献之而能以拙取巧，自成新意。观其行草及小楷，疏朗空灵，皆不与时人同。王宠的书法在当时及后世都得到了极高的评价。《三吴楷书跋》称其正书：“始学虞世南、智永，行书法大令王献之，晚节稍稍出己意，以拙取巧，合而成雅。婉丽遒逸，奕奕动人，为时所趋，几夺京兆(祝允明)价。”《明史》称：“行楷得晋法，书无所不观。”明何良俊《四友斋丛说》云：“衡山(文徵明)之后，书法当以王雅宜为第一。盖其书本于大令，兼之人品高旷，故神韵超逸，迥出诸人之上。”邢侗曾称他：“履吉书元自献之出，疏拓秀媚，亭亭天拔，即祝(允明)之奇崛，文(徵明)之和雅，尚难议雁行。”他的这种独特风格也受到蔡羽的影响，不过他比其师更静，也更有晋人情趣，因此格调也更显得高古。王樨(稚)登云：“先生书如春云出岫，天矫变化。视世间肥笔溷墨，真牧猪奴杖篓画沙耳。”当然在众多的好评中，也时有少数非议者。莫是龙曰：“多险晋，全无右军体”、“虽烂然天真，而精气不足。”谢肇溯(浙)云：“王(宠)书媚而无骨。”这恐怕是他们未能理解他自创新貌，不愿步右军后尘的真正意图吧，这些非议都不能降低王宠在书法史上的地位。今人熊秉明先生认为：“王宠的楷书最惹眼的特点是笔画之间的结构脱落，空间侵入字内。批评者也许可以说松懈、柔弱，但其长处也正在疏淡、空灵。许多笔画只写出一半，笔画之间不相接搭，似乎笔画与字体都方在萌生，或者将入云烟迷离的空间中去。”(《中国书法理论体系》)明汪珂玉《珊瑚网》论其书“自一种风度，而白雀寺临殁之笔尤奇”。
　　该卷《西苑诗》，取法献之、虞世南笔意，但善于掺拙，做到了巧而不媚，流畅而不浮滑；用笔清劲秀雅，温润含蓄，不激不厉，技巧动作的表达非常细腻、精巧，变化极其微妙；结体安排精巧流走，法度、情性俱在，有些地方还流露章草遗韵，更显高古蕴藉；整个气息落拓不羁、遒劲萧疏，在沉静、收敛之中反而更具一种内在的张力。诚如清黎惟敬所赞颂的那样：“晋人真迹，世所罕见。所传者，仿书耳。诸体混淆，若出一手，不辨其为谁也。近世吴人王履古氏独能追踪大令，萧散俊逸，复出流辈，虽不见晋人书，知其为绝艺也。”